• MENU >>
• Weblog
• Achtergronden
• Archief
• RSS Feed
• Login

 Wiskunde & taal

Op wiskundemeisjes was laatst zelfs een 'heuse prijsvraag':

Ik had zelfs al iets bedacht (Wiskunde? Zeker weten!), maar ja, dat stond er al en dat lag mischien ook wel erg voor de hand. Maar los daarvan: wiskundigen hebben meestal wel iets met taal. Logisch wel, want goed formuleren in 'normale' taal is erg lastig. Het zijn ook vaak wiskundigen die allerlei taaluitingen erg letterlijk nemen. Als er ooit een wiskundige voor je deur staat vraag dan niet 'heb je 't kunnen vinden?' en zeg ook niet 'let niet op de rommel', want dat is echt vragen om moeilijkheden.

Maar deze reactie is wel leuk:

Waarmee maar weer bewezen is dat wetmatigheden in taalkundig opzicht meestal niet erg goed werken. Je mag soms best  'als' zeggen in plaats van 'dan', maar dan zeg je (mogelijk) wel iets anders dan je bedoelt, maar soms ook niet.

XIX. voorstel De rede van den omtrek eens cirkels tot zijne middellijn is kleiner dan van 310/70 tot 1, en grooter dan 310/71 tot 1: of, wat op het zelfde uitkomt, kleiner dan 22:7 en groter dan 223:71 volgens ARCHIMEDES.
Die rede is naauwkeuriger als 3,1315926536:1 volgens LUDOLF VAN CEULEN: en de rede van 355:113, onder den naam van METIUS opgegeven, is bijna even naauwkeurig.
'Grondbeginselen der meetkunde' door J.H. van Swinden, Amsterdam, MDCCCXVI

 18-4-2007 10:50:32

Ik maak wel een kansje schat ik zo in. :-)

 Door: Jadex

 18-4-2007 10:51:17

Ik heb net op de deadline toch maar 's geroepen wat ik altijd roep...:-)

 Door: Willem

Geef een reactie op dit bericht

DoubleYouSee